Відмінності між кутовими та магістральними
AngularJs та Backbone.js - дві популярні рамки для світового розвитку веб-сторінок за останні кілька років. Обидві версії та кутові є відкритим кодом та використовуються для створення динамічних додатків для веб-сторінок. Однак існує також багато відмінностей між AngularJS та Backbone. Тут ми поговоримо про детальну дискусію щодо Angular vs Backbone.
AngularJS - це автономна основа з відкритим кодом, заснована на Javascript, створена для підтримки розробки веб-додатків, що інтенсивно використовують дані, та розробки тестових програм. Ці рамки в основному підтримує Google. Він народився у 2009 році у складі великого комерційного продукту під назвою Get Angular. Нижче згадуються деякі важливі особливості AngularJS:
- Двосторонній процес зв’язування даних
- Ін'єкційна залежність
- Легкий для тестування код
- Глибоке пов'язування
- Маршрутизація
- Контролер
- Розширення функціональності атрибутів HTML за допомогою Директив
Backbone.js - це легкий фреймворк Javascript, розроблений Джеремі Ашкенасом у 2010 році. Він пропонує рамку MVC, яка дозволяє абстрагувати дані в моделі, DOM на представлення, а потім пов'язує ці два за допомогою подій. Це скоріше компактна бібліотека JavaScript MVC, ніж повноцінна рамка. Backbone.js спілкується через події, і це гарантує, що код буде чистішим, приємнішим та легким у обслуговуванні. Він використовується для розробки мобільних додатків у добре структурованому форматі.
В основному він складається з шести компонентів.
Backbone.js: 1. Модель, 2.View, 3.Collections, 4.Events, 5.Routers, 6.Sync
Як і дві сторони монети, і кутова, і магістральна мають кілька плюсів і мінусів.
AngularJS (плюси і мінуси):
Backbone.js (плюси і мінуси):
Порівняння між головами та кутом (Інфографіка)
Нижче наведено найкращі 8 порівнянь між кутовими та магістральними 
Ключові відмінності між кутовим та магістральним
Різниця між кутовим та хребтом пояснюється у наведених нижче пунктах:
- AngularJS - це потужна автономна основа на основі Javascript, тоді як Backbone.js - це легкий фреймворк JavaScript
- AngularJS використовує двосторонній процес прив'язки даних, тоді як Backbone.js не забезпечує жодного процесу прив'язки даних, тому він не підходить для великих веб-сторінок. Хребна основа використовується в основному у випадку невеликої веб-сторінки або невеликого процесу розробки наборів даних
- Angular має більшу підтримку спільноти, ніж Backbone.js
- У випадку аспекту продуктивності Backbone.js швидше, ніж AngularJS для невеликих наборів даних
- AngularJS дуже легко перевірити. Крім того, з точки зору розвитку, тестування модулів проходить в AngularJS плавніше, ніж Backbone.js
- js може забезпечити більшу гнучкість відповідно до різних функцій, які потрібно включити в додаток.
- Кутовий використовує MVC, тоді як Backbone використовує MVP архітектури.
- AngularJS в основному зосереджується на дійсних динамічних елементах HTML, тоді як Backbone.js для відображення змін даних покладається на пряму маніпуляцію DOM.
Таблиця порівняння кута та магістралі
Основні відмінності між кутовими та хребтами полягають у наступному:
| ОСНОВА ПОРІВНЯННЯ | Кутовий | Хребта |
| Визначення | AngularJS в основному є відкритим кодом, що базується на JavaScript, основою фронтальної бази веб-додатків. Він розширює HTML новими атрибутами. | Backbone.js - це легка бібліотека javascript з RESTful JSON інтерфейсом, яка пропонує рамку MVC. |
| Продуктивність | AngularJS - одна з відомих рамок з відкритим кодом та забезпечує вражаючу ефективність для великих сторінок, оскільки пропонує двосторонній процес зв’язування даних. | Backbone.js забезпечує набагато більшу продуктивність, ніж AngularJS у випадку невеликих наборів даних або невеликих сторінок. Але для великих сторінок це не так вже й бажано, оскільки це не робить жодного процесу прив'язки даних. |
| Архітектура | AngularJS працює над архітектурою MVS і використовує двостороннє прив'язування даних для керування додатками | Backbone.js використовує архітектуру MVP, і він не забезпечує жодного процесу прив'язки даних. |
| Шаблонування | AngularJS пропонує формувати шаблони за допомогою динамічних атрибутів HTML, які додаються в документ, щоб зробити додаток легко зрозумілим на функціональному рівні. | Backbone.js використовує шаблони підкреслення. Ці шаблони не настільки повнофункціональні, як ті, які пропонує Angular |
| Тестування | Одиничне тестування є більш кращим у кутовому, ніж у магістральному. В основному у випадку великих застосувань тестування проходить більш гладко через ці рамки | Backbone.js не забезпечує жодного процесу прив'язки даних, і, таким чином, він в основному забезпечує швидкий досвід тестування для однієї сторінки чи менших додатків. Для великих або багатосторінкових додатків він менш кращий, ніж AngularJS |
| Підтримка | AngularJS має велику підтримку громади та велику бібліотеку документації. Його також підтримує Google. | Backbone.js також має хорошу підтримку громади. Але це лише документи на шаблони підкреслення |
| Простота | AngularJS реалізується на двосторонньому процесі зв'язування, і, таким чином, він є трохи складнішим, ніж Backbone.js | Магістральна система не забезпечує прив'язку даних і має простіший та простіший API, ніж AngularJS |
| Додаткові можливості | AngularJS в основному фокусується на допустимих HTML та динамічних елементах, які відображають основні дані для відновлення DOM відповідно до зазначених правил. Потім він працює над оновленими записами даних. | Backbone.js працює над прямим підходом DOM-маніпулювання для представлення змін у архітектурі даних та додатків. |
Висновок - Кутова проти хребта
Порівнюючи «Кутову і Магістральну» за низкою факторів, можна зробити висновок, що вибір будь-якої з каркасів повністю залежить від особливостей, які найкраще відповідають проектним потребам, оскільки кожен має свої плюси і мінуси.
Backbone.js - це легка веб-основа, в основному зосереджена на високоефективній веб-програмі, яку також легко розробити в той же час. AngularJS також має ці характеристики, і він додає ряд особливостей, таких як процес двостороннього зв’язування даних та введення залежності, які відсутні в хребті. Тепер, сказавши це, це насправді робить кутовий складнішим і складнішим за магістральний. Отже, для розробки невеликих веб-сторінок вона пропонує набагато повільнішу продуктивність, ніж Backbone. Знову ж Backbone не забезпечує жодного механізму прив'язки даних, і тому це не є великою перевагою для великих додатків, які можна плавно обробляти за допомогою AngularJS фрейму.
Таким чином, виходячи з типу потреб у проекті, часу роботи та всіх інших різних аспектів, що обговорюються на „Магістральній та кутовій”, будь-який із цих рамок повинен бути обраний для досягнення бажаної мети.
Рекомендована стаття
Це було корисним посібником для Angular vs Backbone, тут ми обговорили їх значення, порівняння між головами, ключові відмінності та висновок. Ви також можете переглянути наступні статті, щоб дізнатися більше -
- Кутовий проти нокауту
- Цінні відмінності кутових та завантажувальних
- Різниця порівняння між Java та Node JS
- Кутова та JQuery - 6 важливих відмінностей
- Кутовий JS проти Vue JS У чому полягають відмінності
- Реакція проти кутових відмінностей
- Кутовий JS проти вузла JS - 8 Порівняння