Вступ до ActiveMQ проти Kafka

Apache ActiveMQ - це відкритий, багатопротокольний сервер обміну повідомленнями на основі Java. Він реалізує API JMS (Java Message Service) і може підтримувати різні протоколи обміну повідомленнями, включаючи AMQP, STOMP та MQTT. Він зазвичай використовується для надсилання повідомлень між програмами / послугами. У цій темі ми дізнаємось про ActiveMQ проти Kafka.

З іншого боку, Apache Kafka - це програмне забезпечення для обробки потоку з відкритим кодом, розроблене LinkedIn (а пізніше подароване Apache) для ефективного управління своїми зростаючими даними та переходу на обробку в режимі реального часу з пакетної обробки. Він написаний на Scala та Java та базується на моделі публікації та підписки повідомлень.

Порівняння «головне до головного» між ActiveMQ і Kafka (Інфографіка)

Нижче наведено основні відмінності між ActiveMQ і Kafka

Основні відмінності між ActiveMQ і Kafka

ActiveMQ і Kafka розроблені для різних цілей. Нижче наведено основні відмінності:

Kafka - розподілена потокова платформа, яка пропонує високу горизонтальну масштабованість. Крім того, він забезпечує високу пропускну здатність, і тому він використовується для обробки даних у режимі реального часу. ActiveMQ - це рішення загального призначення для обміну повідомленнями, яке підтримує різні протоколи обміну повідомленнями. Kafka набагато швидше, ніж ActiveMQ. Він може обробляти мільйони повідомлень за секунду.

ActiveMQ підтримує як черги повідомлень, так і публікує / підписує системи обміну повідомленнями. Kafka, з іншого боку, базується на публікації / підписці, але має певні переваги у черзі повідомлень.

ActiveMQ гарантує, що повідомлення буде доставлено, але з Kafka існує ймовірність (наскільки це низька), що повідомлення може не бути доставлене.

Втрата повідомлень у Kafka може статися за наступним сценарієм:

  • Це може статися під час споживання сповіщень паралельно. Розглянемо ситуацію, коли до споживачів надходять 2 повідомлення: X та Y. Два повідомлення обробляються паралельно. Під час обробки повідомлень Y успішно здійснив компенсацію. Однак, обробляючи повідомлення, X видав помилку. Зважаючи на те, що повідомлення B має більший зсув, Kafka збереже останнє зміщення, а повідомлення A ніколи не повернеться до споживача.

Досить простіше реалізувати рівномірну доставку повідомлень в ActiveMQ, ніж це в Kafka. Доставка дублікатів повідомлень у Kafka може відбутися за наступним сценарієм:

  • Споживач споживає повідомлення успішно, а потім передає повідомлення в свій місцевий магазин, але він виходить з ладу і не може здійснити компенсацію для Кафки до того, як вона вийшла з ладу. Коли споживач перезапуститься, Kafka доставить повідомлення з останнього зміщення.

У Кафці повідомлення - це в основному пара ключ-значення. Корисне навантаження повідомлення - це значення. Ключ, з іншого боку, зазвичай використовується для цілей розділення і повинен містити специфічний для бізнесу ключ для розміщення пов’язаних повідомлень на одному розділі.

В ActiveMQ повідомлення складається з метаданих (заголовки та властивості) та тіла (що є корисним навантаженням).

Порівняльна таблиця ActiveMQ проти Kafka

Давайте обговоримо 10 кращих різниць між ActiveMQ і Kafka

ActiveMQКафка
Це традиційна система обміну повідомленнями, яка обробляє невелику кількість даних. Він має такі випадки використання:

  • Транзакційні повідомлення
  • Високопродуктивний розподіл даних на ринку
  • Модель кластеризації та загального призначення асинхронних повідомлень
  • Веб-потокове передавання даних
  • API відпочинку для обміну повідомленнями за допомогою HTTP
Це розподілена система, призначена для обробки величезної кількості даних. Він має такі випадки використання:

  • Повідомлення
  • Відстеження активності веб-сайту
  • Метрики
  • Агрегація журналів
  • Обробка потоків
  • Sourcing подій
  • Журнал фіксації
Він має підтримку транзакцій. Два рівні підтримки транзакцій:

  • Угоди JMS
  • Угоди XA

Він використовує TransactionStore для обробки транзакцій. TransactionStore буде кешувати всі повідомлення та ACKS, поки не відбудеться фіксація або відкат.

Спочатку Kafka не підтримував транзакції, але з моменту випуску 0, 11, вона певною мірою підтримує транзакції.
Він підтримує стан доставки кожного повідомлення, що призводить до зниження пропускної здатності.Виробники Kafka не чекають підтверджень від Брокерів. Отже, брокери можуть писати повідомлення з дуже високою швидкістю, що призводить до підвищення пропускної здатності
В ActiveMQ відповідальність виробників є забезпечити доставку повідомлень.У Kafka відповідальність споживачів є споживати всі повідомлення, які вони повинні споживати.
Він не може забезпечити отримання повідомлень у тому ж порядку, в якому вони були надіслані.Він може забезпечити отримання повідомлень у тому порядку, в якому вони були надіслані на рівні розділу.
Існує щось, що називається селектором повідомлень API JMS, який дозволяє споживачеві вказувати повідомлення, які його цікавлять. Отже, робота фільтрації повідомлень ведеться до СУБ, а не до програм.У Kafka немає жодної концепції фільтрів у брокерів, яка б гарантувала, що повідомлення, які отримують споживачі, відповідають певному критерію. Фільтрація повинна здійснюватися споживачами або додатками.
Це платформа обміну повідомленнями типу "push", на якій постачальники передають повідомлення споживачам.Це платформа обміну повідомленнями типу "pull", на якій споживачі витягують повідомлення від посередників.
Не можна масштабувати горизонтально. Не існує також поняття реплікації.Це високо масштабований. Завдяки реплікаціям розділів, вона пропонує і більшу доступність.
У міру збільшення кількості споживачів ефективність як черги, так і теми знижується.

Це не сповільнюється із додаванням нових споживачів.
Він не забезпечує контрольні суми для виявлення пошкодження повідомлень поза коробкою.Він включає контрольні суми для виявлення пошкодження повідомлень на зберіганні та має вичерпний набір функцій безпеки.

Висновок

Ми бачили, що у Kafka та ActiveMQ є різні випадки використання. Компанія піде на Kafka, якщо їй доведеться обробляти величезну кількість даних у режимі реального часу і певною мірою може понести втрату повідомлень. Тоді як ActiveMQ був би правильним вибором, якщо він піклується про разову доставку, а повідомлення є цінними (як, наприклад, у фінансових операціях).

Рекомендована стаття

Це посібник щодо ActiveMQ проти Kafka. Тут ми обговорюємо ключові відмінності ActiveMQ проти Kafka за допомогою інфографіки та таблиці порівняння. Ви також можете переглянути наступні статті, щоб дізнатися більше -

  1. Кафка - Спарк
  2. Свиня проти іскри
  3. Хадоп проти Апаче Іскри
  4. Apache Storm vs Kafka: 9 найкращих відмінностей, які ти повинен знати